Abro hilo para favorecer la discusión de la HIP en español. El texto de la HIP permanecerá en inglés y esto es una traducción automatizada, por lo tanto no es el texto literal que va a ser aprobado.
Resumen simple
Este HIP instituye un mecanismo para determinar la posición del administrador en las herramientas de comunicación social que son reconocidas como oficiales por el DAO, ya sean medios sociales (twitter, reddit) o canales de comunicación (grupos de telegram).
Resumen
Con el fin de descentralizar aún más las posiciones de aplicación dentro de la DAO, existe la necesidad de crear mecanismos en los que el papel de administrador de los canales de comunicación generalmente considerados como oficiales (GRAO, a partir de ahora, definido en la sección de Especificaciones).
Motivación
Siguiendo el espíritu de HIP-5, que crea un marco para la gestión de la DAO sin alterar el contrato inteligente, propongo un mejor mecanismo para establecer los roles de administrador dentro de todos los canales de comunicación reconocidos.
Especificación
1. Definiciones
Rol administrativo o admin: es la posición que una persona tiene sobre un canal de comunicación, siendo cuentas de medios sociales, foros, grupos de mensajería instantánea. En esta posición, la persona tiene privilegios para hacer cumplir las políticas o las reglas convocadas de estos canales e incluyen silenciar, eliminar o admitir la participación de los miembros del grupo, junto con otras tareas administrativas.
Canal Generalmente Considerado como Oficial (GRAO): es un estatus voluntario para cualquiera de los canales en el Ámbito de este HIP en el que existe un acuerdo del propietario/creador del canal para ser asociado al PoH.
Alcance
Los roles para los puestos de administrador para cada uno de los canales de comunicación de GRAO serían roles temporales y elegidos entre la comunidad. Estos son:
Foro de discordia
Twitter
Grupos de Facebook
Reddit
Discord
WhatsApp
Instagram
Grupos, usuarios y canales de Telegram
Elecciones
Los roles de administrador se elegirán durante un período de 6 meses, a partir de la fecha y hora de finalización de la encuesta de Instantánea.
Las elecciones deben realizarse en la plataforma Snapshot.
Para evitar empates en las decisiones conflictivas dentro del rol, se nombrará un número impar de administradores, idealmente 3 (o 5, dependiendo del tamaño y complejidad de la plataforma):
2 (o 3) pertenecientes a la mayoría elegida
1 (o 2) perteneciente a la minoría elegida
Los roles de administrador deben ser personas registradas
Las listas de candidatos deben ser publicadas y fijadas (si están disponibles) en la plataforma respectiva. El período de candidatura comienza 3 semanas antes de la fecha de renovación de los administradores y termina una semana antes de la fecha de renovación.
Por el momento, se podría permitir la reelección para el rol.
Los roles sólo son revocables por razones de seguridad o por ofensas graves a la comunidad. El Consejo de la Misión puede convocar una votación de emergencia de 24 horas en Snapshot. Los administradores revocados de este modo no podrán volver a solicitar el rol en el siguiente mandato.
Los roles de admin no son roles de moderador, por lo tanto no requieren suprimir sus opiniones en los debates, siempre y cuando sigan el código de conducta establecido para ese canal. La mera oposición a la opinión de ese admin no debe ser motivo para que el admin banee a esa persona.
Justificación
Actualmente, los puestos de admin en los canales de comunicación GRAO, estaban sujetos a la iniciativa de la persona que creó primero el canal, (telegram, reddit). Estos roles ahora mismo son prácticamente permanentes, sin reglas que regulen su tiempo en esa posición, o cómo o por qué fueron asignados sus roles. Esto crea un espacio para la centralización y la posibilidad de perpetuarse indefinidamente en el puesto, entre otros problemas que surgen de esta permanencia en su rol (silenciar a la oposición, impulsar una agenda específica, crear un ambiente hostil, etc.). Algunos objetan que este no es un papel importante para ser considerado para la elección, o que esto conducirá a la fatiga del voto. Hay suficientes razones para creer que esta propuesta no dará lugar a este tipo de problemas.
Como quedaría el rol de PM? No tendría “admin” role?
Como quedaría un community manager pago por la comunidad? Necesitaría ser votado?
Me parece que establecer un numero fijo de admins es un poco limitante, especialmente si solo hay una votación cada 6 meses. Y que los conflictos internos en general no se resuelven con votación, entonces el numero impar de admins puede ser un tema menor.
Me gustaría que la votación sea por individuo y no por “listas”, para no fomentar la división/partidarización en la comunidad.
Se puede des-fijar el número, 3 para comunidades chicas, 5 para grandes me pareció suficiente, pero podría escalar con el crecimiento del grupo. Tal vez una fórmula para determinar cuantos admin son necesarios basados en el tamaño del grupo.
Hay motivos para creer que si no es un bloque, existe el riesgo de una verdadera ingobernabilidad por diferencias graves entre los elegidos. Es mejor que se postule gente que entiende que puede trabajar juntas, a que ocurra lo contrario.
Creo que el rol de admin en los grupos de comunicación tiene que ser de forma altruista y si la persona quiere ser admin y participa, que sean admin todas las personas que lo requieran, si algún admin se sobrepasa en su poder de moderar los otros admin tienen que moderar al mismo. las reglas de cualquier comunicación son claras.
Por qué no es asunto de la HIP? Quedaría sin acceso de admin, no?
No es asunto de la hip decidir sobre el pago de community managers.
Podríamos dejar un espacio en la HIP para hired workers que no tienen que ser votados?
Se puede hacer una HIP anexa, podés proponerla y que se vote aparte. Ya lo hable con Clemente en el otro thread. No puede haber asignaciones posteriores a la votación, contradice lo que la HIP viene a proponer.
Ok esto no se está pareciendo a un hilo de discord, sugiero amablemente que se pongan todas las preguntas en un post, y despues se responden en otro post las respuestas. Se supone que es la diferencia de telegram y que esto tenga un formato más long form. Es sólo una propuesta para hacer el debate más ordenado y que sea más fácil seguirlo.
Tendríamos que votar los admins de todos los grupos una sola vez o por separado?
El mecanismo propuesto por el momento es que el dueño del canal tome la iniciativa de colocar su canal a disposición de la votación. Cada canal y sus participantes podrán votar por los admin que deseen en su plataforma, de manera independiente y si lo solicitan.
Por ejemplo, como hacemos con los admins que no dominan una lengua en particular?
Si no dominan la lengua del canal que serán admin no tiene mucho sentido que se candidateen, no es cierto?
Si, pero no les impediría que se candidaten igual, y que ganen elecciones de ese determinado canal, especialmente si tiene pocos miembros. Ejemplo: PoH Portugues
Simplemente porque puede hacerlo. O sea, para votar los admins del grupo de portugues, no hace falta saber portugues para votarlos, no? Todo el registro vota, y en todo el registro quizás haya un % pequeño de bullies que puede generar resultados indeseados. Como tenemos poco engagement, ese puede ser un problema.
Me parece que es un riesgo innecesario. Por ejemplo, si hay la posibilidad de delegar esa función, la comunidad puede votar en quien confía, y esos pueden encargarse de seleccionar a personas que las representen. Además todo se hace más ágil. Por ejemplo, en el caso de que eventualmente haya un empleado contratado, este no tendría que esperar una votación para asumir su rol.