Motivos por los cuales voto en contra de la propuesta 83:
Resumen: No hay beneficios claros. Hay otros actores que se benefician más. Hay alternativas posibles que lo propuesto. No es el momento de la DAO para hacer cambios.
- La trayectoria errática de Yubiai: Apoyó un crecimiento del proyecto con la promesa de establecer un mercado de UBIs, luego cambió de curso a 2/3 del camino.
- Si bien en presentaciones existe la idea de un token asociado a la gobernanza, los mecanismos de distribución de este token no están claros lo que plantea dudas sobre el caracter descentralizado del mismo.
- La propuesta incluye como beneficio un airdrop de tokens, pero no especifica cantidad o porcentaje del abastecimiento total. Es sabido en muchos casos que los airdrops no necesariamente tienen una utilidad directa, si no que en muchos casos se entrega una cantidad menor a la útil para favorecer una presión de compra más que un beneficio real para el usuario. También hay un post en el foro de gobernanza donde se plantea que el $YUBAI token no sea usado para gobernar el marketplace. Por el momento, si bien existe un repositorio en github con el codigo, otros mecanismos internos no son auditables. Lo que conecta con el siguiente punto:
- Los grants prospectivos son obsoletos, el contratista puede cambiar luego los términos (y hubo evidencias de esto por parte de Yubiai en el pasado), o puede hacer un mal uso de fondos de manera irreversible.
- Lo mejor que se puede hacer es un grant retroactivo con el proyecto ya andando. Yubiai puede pedir financiamiento utilizando este grant retroactivo como colateral en la negociación de un préstamo.
- No relacionado a PoH DAO pero sí a UBI DAO: No hay un aporte significativo al UBI como token y la generación de valor (ver cuanto es el porcentaje actual de quema), sólo la promesa de que si los volúmenes de transacción son gigantes en el futuro, tal vez exista algún impacto. En la presentación de kleros incubator hace menciona una quema de 0.6% del valor de venta. Yubiai - Kleros Incubator Demo Day - Second Batch - YouTube. Clement (Kleros) comenta en el foro que sería incluso mejor remover completamente a UBI del proyecto Yubiai. Ignacio dio apoyo explicito a este comentario.
- La propuesta menciona la entrega de tokens $YBI a la tesoreria, pero no tenemos conocimiento de cómo este token puede comportarse a futuro.
- Puede ser que esta estrategia ya no sea verdad, pero durante un tiempo existió la idea de que Yubiai vehiculize publicidad dentro de la plataforma, lo que representa un factor de riesgo en términos de privacidad, ya que para vehiculizar publicidad online, las plataformas registran informaciones personales.
- Dado que la tesorería de PoH se dividirá en dos en el split, sugiero no innovar en terminos de gastos o proyectos que drenen los fondos hasta no resolver el split primero.
Soluciones:
Que yubiai consiga fondos por otros medios y una vez lanzado y demostrando una buena capacidad de gestión y estabilidad en su forma de cumplir con roadmaps, solicitar un grant retroactivo o uno prospectivo para finalidades específicas. Podrían escribir una Kleros Improvement Proposal (KIP) solicitando un grant a Kleros, ya que la integración y los casos potenciales de uso de escrow y disputas que proveerá Yubiai son mayores que los beneficios concretos a PoH. En el último de los casos, podría hacerse una HIP y un contrato que preste (en vez de entregar) los fondos, teniendo hitos claros a cumplir bien definidas.