En vistas de los últimos acontecimientos, donde el accionar de los miembros de la Junta de mision ah sido cuestionado por la camunidad, propongo suspender el cargo indefinidamente y que sea la comunidad quien resuelva democráticamente todas y cada una de las situaciones que se presenten.
Espero el feedback de la comunidad.
7 Likes
Quizás sea mi primer comentario en el foro. Pienso que estas situaciones que se están dando ultimamente se están alejando mucho de lo que para mi significa este proyecto. Si de verdad queremos ser una DAO totalmente democrática y descentralizada, no deben existir las delegaciones. Cada persona es un voto, y cada persona tiene que ser quien se encargue de usar su voto. Estás de acuerdo con las ideas de Santi? Genial, usa un minuto de tu tiempo y vota. Te parecen buenas las ideas de Clement? Más de lo mismo. Y si no te interesan los temas pues tu voto no tiene que ir a ninguno de los 2 extremos. Hasta que no consigamos esto, no se conseguirá una DAO realmente descentralizada y simplemente se llegará a crear una comunidad muy parecida al sistema político en que vivimos, 4 se harán ricos a costa de los demás…
3 Likes
El tema es muy complicado porque todos creemos saber cuáles son las competencias de los integrantes del Mision Board. Y todos tenemos conceptos distintos.
Unos no aparecen nunca, otros demasiado…
Bueno, me mandé el comentario más tibio que se podía hacer.
Pero la idea es que no está clara la función del MB, es muy subjetiva. Creo que cualquier decisión importante que tomen va a estar teñida por este motivo.
5 Likes
At this point the board has shown that it is more dangerous to governance than helping.
The electoral method not being proportional leaves no space for opposition and currently 3 seats are de facto occupied by Santi:
- Valen doesn’t understand much (look at the debate) and just follows what Santi says.
- Justin is unreachable (I tried contacting him many times and never got an answer) but he miraculously managed to vote on a snapshot like Santi while not answering on telegram.
This centralization of power had led Santi to make an attempted coup (changing the voting rules) only to realize that it wouldn’t work as the Kleros governor would be unlikely to enforce decisions made with a tempered snapshot.
At this point the board is more of a liability and suspending it / getting rid of it may be the way to go.
En este punto, la junta ha demostrado que es más peligroso para la gobernabilidad que ayudar.
El método electoral al no ser proporcional no deja espacio a la oposición y actualmente 3 escaños están ocupados de facto por Santi:
- Valen no entiende mucho (mira el debate) y solo sigue lo que dice Santi.
- Justin es inalcanzable (intenté contactarlo muchas veces y nunca obtuve una respuesta) pero milagrosamente logró votar en una instantánea como Santi sin responder en Telegram.
Esta centralización del poder había llevado a Santi a hacer un intento de golpe (cambiando las reglas de votación) solo para darse cuenta de que no funcionaría como sería el gobernador de Kleros es poco probable que haga cumplir las decisiones tomadas con una instantánea moderada.
En este punto, la junta es más una responsabilidad y suspenderla o deshacerse de ella puede ser el camino a seguir.
3 Likes
I think that both sides of the table perceived a threatening action. Take into consideration that the Snapshot resolution from a Mission Board consisting of 5 members, all of them democratically elected, has undoubtebly questioned the actions taken by @clesaege with a vote 3 to 2. You can aim to perform an ad hominem argumentation against them but that won’t change the result of the Mission Board resolution. Which not only had all 5 members voting on it, but also 10+ activist votes appeared on the Snapshot page agreeing with the board.
Delegations are not mandatory yet every single profile from Burma 
has suspiciously delegated right from the get go to @clesaege. This fact remains proven by the Etherscan transactions exposed in the board resolution and the edits around the document allegedly offered to these users. This act has opened up the debate around delegations, one that the DAO very much deserves so since it never had the chance to vote about this issue before.
As I had expressed in other channels of the community, I believe that leadership in the web3 ecosystem should also be an improvement to the standard practices of legacy politics. And in one of the aspects I hope we get to breed better leaders is in the fact that we can be indeed people able to listen as much as being capable of talking. The actions we all take now regarding our young DAO are foundational actions that help set a precedent on what’s proper and what is not proper in our political culture.
In that regard, it was after a thoughtful conversation I had with @AvsA and @juanu yesterday, that I understood that we are facing an extraordinary chance to demonstrate that in spite of Board Resolutions, the Board cannot and should not be able to change the voting rules established by the DAO. This is the most relevant insight I can capture from this political conflict and in my responsibility to lead with example I have backed down from suspending delegations since I agree that the legal implications of such action are neither clear nor explicit.
Moving forward, I consider valid the concerns expressed by @clesaege, @Mads and others that this is now a moment where forking can become beneficial to us all. With that in mind, I will work with you all on helping establish a clear path where both sides of the community can move forward.
Creo que ambos lados de la mesa percibieron acciones amenazantes. Tengan en cuenta que la Snapshot resolution de una Junta de Misión compuesta por 5 miembros, todos ellos elegidos democráticamente, ha cuestionado sin duda las acciones realizadas por @clesaege con un voto de 3 a 2. Puede realizarse una argumentación ad hominem contra cada uno de nosotros, pero eso no cambiará el resultado de la resolución del Mission Board. Lo cual no solo hizo que los 5 miembros votaran, sino que también aparecieron más de 10 votos de activistas en la página de Snapshot, todos de acuerdo con la resolución del board.
Las delegaciones no son obligatorias, pero todos los perfiles de Birmania se han delegado sospechosamente desde el principio a @clesaege. Este hecho queda probado por las transacciones de Etherscan expuestas en la resolución del board y las ediciones en torno al documento supuestamente ofrecido a estos usuarios. Este acto ha abierto el debate en torno a las delegaciones, un debate que la DAO se lo merece mucho ya que nunca antes había tenido la oportunidad de votar sobre este tema.
Como he expresado en otros canales de la comunidad, creo que el liderazgo en el ecosistema web3 también debe ser una mejora a las prácticas de la política tradicional. Y en uno de los aspectos que espero que logremos generar mejores líderes es en el hecho de que podemos ser personas capaces de escuchar tanto como capaces de hablar.
Las acciones que todos tomamos ahora con respecto a nuestra joven DAO son acciones fundamentales que ayudan a sentar un precedente sobre lo que es correcto y lo que no es correcto en nuestra cultura política. En ese sentido, fue después de una profunda conversación que tuve ayer con @AvsA y @juanu que entendí que estamos ante una extraordinaria oportunidad de demostrar que efectivamente, a pesar de las Resoluciones del Board, el Board no puede ni debe poder cambiar las reglas de votación establecidas por la DAO. Esta es la percepción más relevante que puedo captar de este conflicto político y en mi responsabilidad de liderar con el ejemplo me he retractado de suspender delegaciones ya que estoy de acuerdo en que las implicaciones legales de tal acción no son claras y explicitas.
En el futuro, considero válidas las sugerencias expresadas por @clesaege, @Mads y otros de que ahora es el momento en que un fork puede ser beneficioso para todos nosotros. Con eso en mente, trabajaré con todos ustedes para ayudar a establecer un camino claro en el que ambos lados de la comunidad puedan avanzar de forma complementaria.
3 Likes
- English
- Spanish
- Annex
Estás haciendo acusaciones infundadas de que estaría cultivando delegaciones. Eso es completamente falso. Los documentos (que fue traducido por mi novia en mi iPad, ya que se puede configurar con un teclado Bamar) fue, por el contrario, un intento de que la gente delegue a una gama más amplia de personas.
Siempre he aconsejado tener más personas para actuar como delegados y especialmente delegados que hablen el idioma de las personas que les delegan.
Puede ver en las personas que conozco y quería que la mayoría de ellos no me delegaran.
Me está acusando de cultivar delegaciones cuando yo, por el contrario, era incapaz de evitar que la gente me delegara incluso cuando lo intentaba.
Si estuviera cultivando/controlando a la gente, ¿realmente crees que les habría pedido a todos que delegaran en mi dirección pública?
Puedes pensar que estoy en el lado opuesto, pero sabes que no soy estúpido.
Tenga en cuenta que no hay reglas en contra de hacer campaña (o incluso hacer campaña para alguien) que se rompieron y usted está tratando de usar el hecho de que intenté que la gente delegara a una gama más amplia de delegados como evidencia de que estaba manipulando todo.
La gente podrá opinar y creo que muchos de ellos ya vieron tu deseo de tener todo el poder (personas que solo están allí para servir como votos adicionales para ti en la junta, pidiendo que los grupos que posees sean los oficiales, cambiar las reglas del voto, hacer propuestas declarando que los votos de las personas que se oponen no cuentan).
No es sorprendente que Santi pensara que estaba actuando de una manera poco ética y acaparadora de poder. Porque así ha estado actuando desde el principio.
You are making baseless accusations that I would be farming delegations. That’s completely false. The docs (which was translated by my girlfriend on my iPad as it can be set with a Bamar keyboard) was on the contrary an attempt to have people delegate to a wider range of people.
I’ve always advised to have more people to act as delegate and especially delegates speaking the language of people delegating to them.
You can see on people I know and vouched for that most of them didn’t delegate to me.
You are accusing me of farming delegations while I was, on the opposite, unable to prevent people to delegate me even when trying to.
If I was farming/controlling people, do you really think I would have asked everyone to delegate to my public address?
You may think I’m on the opposite side, but you know I am not stupid.
Note that there is no rules against campaigning (or even campaigning for someone) which were broken and you are trying to use the fact that I tried to have people delegate to a wider range of delegates as evidence that I was manipulating everything.
People will be able to make their opinions and I think a bunch of them already saw your desire of having full power (people just there to serve as extra votes for you in the board, asking the groups that you own to be the official ones, changing the rules of the vote, making proposals stating that the votes of people who oppose you don’t count).
It isn’t surprising that Santi though that I was acting in a unethical and power-grabby manner. Because this is the way he has been acting from the start.
Annex
Example of messages I sent to people I know onboarding people. Despite that I still received a large share of delegations.
Resolution saying my vote on the resolution is invalid
Thanks @clesaege for providing more clarity on the motives behind your actions, helping us understand who were involved with you on doing this and giving more detailed documentation.
I’m sure a more open communication before these events happened rather than after we detected them on Etherscan would’ve lead to a better understanding of the context. The concerns of the community need to be addressed with transparency.
I was also directly involved onboarding users from slums in Argentina as seen in the efforts led by Proof of Integrity. Yet I personally never considered ethical to recommend users coming from a vulnerable population to delegate to myself. In my opinion, delegating should be a consequence of an informed decision everyone should do with freedom and with real knowledge about how the DAO works and it’s governance practices. In Argentina 
we know too well and we repúdiate the political practices that lead to clientelism.
That said, I’m ready to move past this chapter and work on the forking process.
—-
Gracias @clesaege por brindar más claridad sobre los motivos detrás de tus acciones, ayudándonos a comprender quién estuvo involucrado con vos en hacer esto y brindar documentación más detallada.
Estoy seguro de que una comunicación más abierta antes de que ocurrieran estos eventos y ni después de que los detectáramos en Etherscan habría llevado a una mejor comprensión del contexto. Las preocupaciones de la comunidad deben abordarse con transparencia.
También participé directamente en la incorporación de usuarios de barrios marginales de Argentina, como se ve en los esfuerzos liderados por [Proof of Integrity] (https://www.proofofintegrity.org/). Sin embargo, personalmente nunca consideré ético recomendar a los usuarios que provienen de una población vulnerable que delegaran en mí. En mi opinión, delegar debe ser consecuencia de una decisión informada que todos deben tomar con libertad y con conocimiento real sobre cómo funciona la DAO y sus prácticas de gobierno. En Argentina conocemos y repudiamos profundamente las prácticas políticas que conducen al clientelismo.
Dicho esto, estoy listo para dejar atrás este capítulo y trabajar en el proceso de bifurcación.
- English
- Spanish
Neither did I. The initial people that we onboarded are not “vulnerable” (from a financial perspective) but family members or people knowing family members (who obviously were really likely to delegate to me as I was the only delegate they know) who constitute the majority of the delegations.
Moreover I didn’t recommend delegating to myself. I for sure recommended delegating as I’ve been doing before but not to myself.
After that it spread out and I don’t have control over whom they delegate (if I had control, they wouldn’t have delegated to me).
Trying to portray as victims incapable of making decisions people I know (the first FUD was around the mother of my partner) is patronizing, and let’s say it, clearly racist.
Abusing of on-boarded people to make delegations against their will is something which has been done by your side (by Valen), so obviously you believe other people are doing the same.
Yo tampoco. Las personas iniciales que incorporamos no son “vulnerables” (desde una perspectiva financiera), sino miembros de la familia o personas que conocen a miembros de la familia (que obviamente probablemente me delegarían a mí, ya que yo era el único delegado que conocen) que constituyen la mayoría de las delegaciones.
Además, no recomendé delegarme a mí mismo. Seguramente recomendé delegar como [he estado haciendo antes] (https://twitter.com/clesaege/status/1545415059702177794) pero no a mí mismo.
Después de eso se extendió y no tengo control sobre a quién delegan (si tuviera control, no me lo hubieran delegado).
Tratar de presentar como víctimas incapaces de tomar decisiones a personas que conozco (el primer FUD fue alrededor de la madre de mi pareja) es condescendiente, y digámoslo, claro racista.
El abuso de las personas a bordo para hacer delegaciones en contra de su voluntad es algo que se ha hecho por su parte (por Valen), por lo que obviamente cree que otras personas están haciendo lo mismo.
There’s a big difference between campaigning for delegations, which many people did and getting 50+ profiles delegating to someone the very second they where created, without exceptions and in a short period of time. Delegations are not mandatory yet apparently in Burma looks like they were.
This shadowy action without any public announcement until after the Board demanded explanations raised suspicions to a significant part of the community.
You can’t refuse delegations. And yes I definitely encouraged people to delegate (and it looks like this spread out), but I didn’t encourage to delegate to me.
I already explained multiple time that I vouched and encouraged to vouch a bunch of humans that I or my family know. Out of the people I vouched I’d say that maybe around half delegated to me.
On people I didn’t interact with, I can’t tell you anything.
It’s weird how according to Etherscan everyone decided to create a profile on Proof of Humanity and a few minutes later suddenly delegate to you exactly the same way. But sure, let’s take your word for it and move forward debating what to do with delegations on HIP 63.
1 Like
Delegating when registering should be the normal flow (as done in ENS and Optimism front ends) and I did show to a few people how to do that. This doesn’t mean that I’m wondering around buying delegations.
If that is what you think, then find someone I asked to delegate to me in exchange of anything. You won’t find anyone as this didn’t happen.
The accusation is not that you paid them, no one said that nor try to pretend it’s about that. It’s that you farmed the delegations in a clientelist manner.
1 Like