Agregando traducción en Español:
Este HIP formalizará una petición a la DAO para que se destituya a Clement Lesaege como miembro de la Junta de Misión y administrador de Snapshot, dados los últimos y pasados acontecimientos de maniobras antidao y antidemocráticas. Para fundamentar y aclarar las razones adecuadas para ello, he creado otro post explicando cuál es mi motivación personal para escribir esta HIP.
Resumen simple
Este HIP propone la remoción de Clement Leseage de la junta de la misión y el administrador de la plataforma Snapshot.
Resumen
Dados los últimos acontecimientos en relación a las acciones de Clement como admin de las encuestas Snapshot, y la actitud general de retrasar constantemente cualquier avance o progreso de cualquier propuesta que obstruya su propia agenda, propongo la remoción de Clement Lesaege de la junta de la misión, basándome en la premisa de que no está alineado con los valores de Democratización y Descentralización y el respeto a la privacidad de las personas que se registran en el DAO.
Motivación
- Obstaculizar los procedimientos normales de gobierno. Hay un incidente reciente en el que los proponentes de HIPs en Snapshot fueron eliminados unilateralmente, en contra del consejo del otro administrador de la plataforma Santi Siri, porque se estaba haciendo sin la debida consulta con el DAO.
- Este problema posterior, junto con la creación de la propia HIP-34 (que disminuye drásticamente la participación abierta para las propuestas), creó una situación que ahora requiere dos HIPs diferentes y nuevas para resolver el problema.
- Un intento infructuoso de eliminar a un admin válido del grupo de Telegram (para que conste, yo era el admin al que se le pedía que eliminara).
- Desconocimiento de graves amenazas de seguridad en el proceso de registro (problema de metadatos): Cuando se le advirtió de este asunto, Clemente bajó la prioridad de una gran amenaza de seguridad en la que se estaban filtrando datos personales de georreferenciación en los perfiles de registro. En un post del foro mencionó que el hecho de que se filtraran datos personales era “algo bonito”
- Obstaculizar sistemáticamente cualquier proceso que ayude a los humanos a registrarse (352, vouchallengers, etc) sugiriendo a veces que los desafíos son buenos y los ataques de vouch-and-challenge son parte del mecanismo normal:
- Ejemplo 1, declarando en contra de una mejor explicación del voucher adecuado Incentivize better, more responsible vouching - #2 by clesaege
- Ejemplo 2, afirmando que la única manera de mantener los depósitos bajos es mantener los retos altos Challenges and removals - ¿it's always fair? - #10 by clesaege
- Ejemplo 3, acusando falsamente de “antidemocrática” a una encuesta democrática [Hiring] Product Manager - #68 by clesaege y esto es crítico para alguien que tiene poder de veto en Snapshot.
- Ejemplo 4, decir que está “perfectamente bien” y tener la oportunidad de retirarse de un error es una “cortesía” y no un derecho.
- Siguiendo el punto anterior, haciendo de Proof of Humanity una máquina de crear disputas.
- Sabotaje o falta de respeto al procedimiento adecuado
- Argumentando sobre la fatiga de los votantes en las propuestas con las que no estaba de acuerdo, creando la fatiga de los votantes en la clonación de propuestas para ajustarse a sus propias normas individuales.
- Subespecificación de la normativa para poder interpretarla después como él piensa unilateralmente (básicamente todas las caderas de su autoría, incluida la HIP-34)
- Falta de un adecuado espíritu de colaboración con la comunidad, evidenciado por la falta de participación en los principales grupos.
- Estancamiento del proceso de contratación hasta el punto de poner en hibernación la contratación actual [Hiring] Product Manager.
- Cabe destacar también la contradicción con otros comentarios en los que afirmaba que las contrataciones debían hacerse rápidamente [Hiring] Developer - #5 by clesaege
- Tomar decisiones en segundo plano sin consultar debidamente a los miembros de la DAO, o sin tener en cuenta las perspectivas alternativas.
- No reconocer las cuestiones relativas a la concentración y el dominio de unos pocos privilegiados en el Tribunal de la Humanidad de Kleros y no hacer nada para evitar ese grado anormal de centralización.