HIP: 18
title: Communication roles
author: @clesaege
status: Phase 1
created: 2021-06-17
conflicts with: HIP-16
languages: EN
English version
Simple Summary
This HIP institutes a mechanism to determine the position of administrator in the social communication tools that are recognized as official by the DAO, either social media (twitter, reddit) or communication channels (telegram groups).
Abstract
In order to further decentralize positions of enforcement within the DAO, there is the need to create mechanisms in which the role for administrator of the communication channels generally regarded as official (GRAO, from now on, defined in the Specification section).
Motivation
Following the spirit of HIP-5, which creates a framework for management of the DAO without altering the smart contract, I propose a better mechanism for establishing enforcing roles within the all recognized channels of communication.
Specification
Definitions
- Administrative role or admin: the position that a person has over a channel of communication, it being social media accounts, forums, instant messaging groups. In this position, the person has privileges to enforce policies or the convened rules of these channels and include muting, removal or admitting the participation of the members of the group, along with other administrative tasks.
- Channel Generally Regarded as Official (GRAO): a volunteer status for any of the channels in the scope of this HIP in which there is an agreement of the channel owner/creator to be acting on behalf of Proof Of Humanity.
Scope
Roles for admin positions for each of the GRAO channels of communication would be temporary roles and elected from the community. These are for example (non exhaustive list):
- Discord forum
- Facebook groups
- Discord
- Telegram groups, users and channels
Elections
- Elections are made separately by platform.
- Before any election is held on a platform, the mission board assumes the administrative powers (each board member counting as an administrator).
- For platforms controlled by the mission board, 3 members wishing to be candidate can call for an election.
- When they do so, there is a 1 week period to let time for other candidates to apply.
- Elections are made using quadratic voting (negative votes are allowed). *
- Each Human will receive 99 voting credits.
- The top 3 candidates with a positive score would be elected.
- If there are less than 3 candidates with a positive score, there may be less than 3 admins for this channel.
- Admin roles are to be elected for a period of 1 year.
- In case the mission board believes some administrator is harming the Proof Of Humanity interest, it can call an emergency 24h vote to remove an administrator.
* Currently we will use tokenlog for those votes. If a dedicated voting system becomes available, the DAO could switch to use it. Note that in the current state of tokenlog the interface may not natively support delegations (either not count delegations or allows both the elector and delegate votes to be counted resulting in a double count), we may initially need to run a script to give the results (accounting for delegations) but if possible a proper interface would be used.
Administrators obligations
Administrators acknowledge that access to communication channels or profiled labelled as “admin” give them an additional power which comes with additional responsibilities. They are expected to behave as ambassadors of the project. In addition to following the appropriate codes of conduct:
- They should refrain from expressing virulent opinions about Proof Of Humanity or related projects with their admin accounts.
- They are subject to higher standards in term of good conduct (ex: avoiding excessive profanity).
This doesn’t preclude them from formalizing criticism on Proof Of Humanity. However, it should be done either in a purely technical manner, or using a non-admin account.
Conflict with HIP-16
This proposal is an alternate version of HIP-16 with a few modifications. In case both those proposals were to be accepted, another direct vote (which would not have to go through the classic HIP process) would be required:
Which HIP should take precedence?
- HIP-16
- HIP-18
Delegations
Administrators can delegate their administrative powers to anyone they see fit. They can remove delegations they made at any time without having to provide any justification.
In case an elected administrators disagree on a delegation made by another administrator, the administrators conduct a vote. In case of removal or tied result, the delegate have their delegation removed.
Rationale
Currently, the admin positions in communication channels GRAO, were subject to the initiative of the person that first created the channel, (telegram, reddit). These roles right now are virtually permanent, without rules that govern their time in that position, or how or why their roles were assigned. This creates space for centralization and the possibility of indefinite perpetuation in the position, among other issues that arise from this permanence in their role (silencing opposition, pushing a specific agenda, creating a hostile environment, etc.). We’ve seen that different admins sometimes have significant divergence of opinion about how channels should be handled and it had led to a few virulent discussions. This proposal establishes a clear and objective way people are added or removed from admin positions.
This proposal is mainly taken from HIP-16 but with some changes in the details to make it more practical (allowing delegations, having higher standards for administrator conduct) and to clarify the voting method.
Spanish version
HIP-18: Roles en Comunicación
Resumen simple
Esta HIP instituye un mecanismo para determinar la posición del administrador en las herramientas de comunicación que sean reconocidas como oficiales por la DAO, tanto redes sociales (twitter, reddit) o canales de comunicación (grupos de Telegram).
Resumen
Con el objetivo de descentralizar aún más los puestos con responsabilidad de aplicación dentro de la DAO, es necesario crear mecanismos en los que el rol de administrador de los canales de comunicación generalmente considerados oficiales (GRAO, de aquí en adelante, definidos en la sección de Especificaciones)
Motivación
Continuando con el espíritu de la HIP-5, que crea un marco general para la gestión de la DAO sin alterar el contrato inteligente, propongo un mecanismo mejorado para establecer roles de aplicación dentro todos los canales de comunicación reconocidos.
Especificación
Definiciones
- Rol Administrativo o Admin: la posición que desempeña una persona en un canal de comunicación, sea éste una cuenta en una red social, foro, grupo de mensajería en internet. En esta posición, la persona tiene privilegios para aplicar políticas sobre el uso convenido en tales canales, que incluyen: silenciar, remover o admitir la participación de miembros del grupo, además de otras tareas administrativas.
- Canals Generalmente Considerado Oficial (GRAO): un estatus voluntario para cualquier canal en los alcances de esta HIP, en el cual el creador o dueño del canal acuerda actuar en representación de Proof of Humanity.
Alcances
Los roles de administrador para cada uno de los canales de comunicación GRAO serán roles temporales y elegidos por la comunidad. Algunos ejemplos son (lista no exhaustiva)
- Foro en Discord
- Grupos de Facebook
- Discord
- Grupos de Telegram, usuarios y canales.
Elecciones
- Las elecciones se realizarán en forma separada para cada plataforma.
- Antes de que se realice la elección en una plataforma, el board asume las funciones administrativas (cada integrante del board cuenta como administrador).
- En plataformas controladas por el board, 3 miembros que deseen ser candidatos pueden solicitar una elección.
- Cuando lo hagan, hay un plazo de 1 semana para permitir que otros candidatos apliquen.
- Las elecciones se realizarán utilizando voto cuadrático (votos negativos permitidos)*
- Cada persona recibirá 99 créditos para votar.
- Los primeros 3 candidatos con un puntaje positivo resultarán elegidos.
- Si hay menos de 3 candidatos con un puntaje positivo, podrá haber menos de 3 administradores del canal.
- Los roles administrativos serán elegidos por un período de 1 año.
- En caso de que el board crea que un administrador está perjudicando los intereses de Proof of Humanity, se puede convocar un voto de emergencia en 24 horas para removerlo como administrador.
*Actualmente usaremos tokenlog para esos votos. Si se hace disponible un sistema de votación dedicado, la DAO podría usarlo. Nótese que en la etapa actual de tokenlog, la interface puede no soportar voto delegado (tanto no contando los votos delegados o contándolos doble), y necesitaremos correr un script que calcule los resultados (teniendo en cuenta el voto delegado) pero si es posible se usará un sistema de votación apropiado.
Obligaciones del administrador
El administrador debe saber que acceder a los canales de comunicación con un perfil que tiene permisos de “admin” le da poder adicional que conlleva responsabilidades adicionales. Se espera que el mismo se comporte como un embajador del proyecto. Además de cumplir con el siguiente código de conducta:
- Deberían renunciar a expresar opiniones agresivas acerca de Proof of Humanity or proyectos relacionados desde su cuenta de administrador.
- Están sujetos a exigencias mayores en términos de buena conducta (por ejemplo evitando excesiva ordinariez)
Esto no impide que puedan formalizar críticas a Proof of Humanity. Sin embargo, eso debería ser realizado sobre bases puramente técnicas, o utilizando una cuenta que no sea de administrador.
Conflicto con HIP-16
Esta propuesta es una versión alternativa de la HIP-16 con unas pocas modificaciones. En caso de que ambas propuestas sean aceptadas, se requerirá el siguiente voto directo (que no tendrá que canalizarse a través del proceso clásico de HIP):
¿Qué HIP debería tener precedencia?
- HIP-16
- HIP-18
Delegación
Los administradores pueden delegar sus roles administrativos en cualquiera que piensen que es adecuado. Pueden remover la delegación en cualquier momento y sin la necesidad de proveer una justificación. En caso de que un administrador electo no esté de acuerdo con una delegación realizada por otro administrador, los administradores votarán. En caso de remoción o empate, la delegación será removida.
Fundamentos
Actualmente, los roles de administrador en los canales de comunicación GRAO estaban sujetos a la iniciativa de las personas que crearon el canal (Telegram, reddit). Esos roles ahora son virtualmente permanentes, sin reglas que regulen la duración, o cómo se asignan los mismos. Esto crea espacio para la centralización y la posibilidad de perpetuación indefinida en el puesto, entro otros problemas que emergen de la permanencia en el rol (silenciar la oposición, impulsar una agenda específica, crear un ambiente hostil, etc.). Hemos visto que distintos administradores a veces tienen divergencias de opinión significativas acerca de cómo deben ser manejados los canales y eso ha llevado a discusiones agresivas. Esta propuesta establece una forma clara y objetiva en que las personas puedan ser agregadas o removidas de posiciones de administración.
Esta propuesta está tomada principalmente de HIP-16 con algunos cambios adicionales para hacerla más práctica (permitir delegación, tener más altos estándares para la conducta del administrador) y para aclarar el método de votación.